Ненадання чи не вчасне надання відповіді на адвокатський запит є адмінправопорушенням

Так, у липні 2020 р. адвокатом Сациком Р.В. в межах доручення, прийнятого від Клієнта, було направлено адвокатський запит до одного з Волинських ЗМІ, на інтернет ресурсі якого було розміщено компрометуючу статтю відносно Клієнта.

Адресатом отримано адвокатський запит, однак у відповідь було направлено повідомлення про необхідність продовження строків розгляду запиту до 20-денного терміну. Однак і після спливу вказаного строку відповідь надана не була.

Відповідно до ч. 2.ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У серпні 2020 р. адвокат Сацик Р.В. звернувся до Ради Адвокатів Київської області з заявою про вчинення директором Волинського ЗМІ адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 КУпАП України.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП України неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 425 до 850 грн.).

Радою Адвокатів Київської області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року про притягнення директора ЗМІ до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та скеровано адмінматеріали до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

І вже у грудні 2020 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову, якою директора ЗМІ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Таким чином, посадові особи установ та керівники підприємств будь-якої форми власності мають пам’ятати, що відповіді на адвокатські запити потрібно надавати вчасно, аби уникнути адміністративної відповідальності.

Посилання на рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93268908