Взыскано индекс инфляции и 3% годовых в связи с невыполнением приговора суда в части взыскания морального вреда

🔘К Адвокатскому бюро «Романа Сацыка» обратился Клиент, который в 2004 г.. В результате ДТП получил тяжелые телесные повреждения. В 2005г. Приговором суда виновник ДТП приговорен по ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управления ТС сроком на 3 года. Кроме того, приговором суда взыскано в пользу Клиента 50 000,00 грн. морального вреда (приблизительно 💵 10000 $ по курсу доллара к гривне на то время). За 10 лет виновником ДТП было уплачено добровольно лишь 6790,00 грн., А это по 50-60 грн. в месяц, что выглядит как насмешка над потерпевшим😡. От уплаты остальных средств виновник уклонялся.

🔘 Учитывая это, Клиентом в 2016 был подан иск к виновнику ДТП о взыскании денежных средств в размере 151621,39 грн., Состоящий из индекса инфляции и 3% годовых. Однако, решением Переяслав-Хмельницкого горрайонного суда Киевской области в удовлетворении иска было❗️отказано❗️

☝️⚖️Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что между сторонами возник спор в связи с длительным неисполнением решения суда о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, то есть между сторонами возникли деликтные правоотношения, а не договорные. А потому, не дает оснований для применения положений статьи 625 ГК Украины. Суд указал, что по его мнению из решения суда обязательственные правоотношения не возникают, поскольку они возникают из актов гражданского законодательства, о чем и говорится в статье 11 ГК Украины, ведь решение суда лишь подтверждает наличие или отсутствие правоотношений и вносит в них ясность и определенность.

🔘 Киевский апелляционный суд оставил указанное решение суда ❗️без изменений❗️

🔘 Не согласившись с позицией суда первой инстанции и апелляционной инстанции, была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Украины и в результате решения предыдущих инстанций были❗️отменены❗️.Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

☝️⚖️При вынесении постановления Верховный суд исходил из того, что в статье 625 ГК Украины определены общие правила ответственности за нарушение ❗️будь-либо денежного обязательства ❗️независимо от оснований его возникновения (договор или деликт). То есть, предписания этой статьи распространяются ❗️на все виды денежных обязательств❗️. По смыслу этой нормы закона начисления инфляционных потерь на сумму долга и 3% годовых входят в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежным средствами, принадлежащими к уплате кредитору.

🔘 При новом рассмотрении суд первой инстанции ❗️удовлетворив ❗️исковые требования частично и взыскал с виновника ДТП в пользу Клиента 91440,12 грн.

✅В декабре 2020 Киевским апелляционным судом решения Переяслав-Хмельницкого горрайонного суда Киевской области было изменено и взыскано с виновника ДТП 42000 грн.

Таким образом в пользу Клиента с виновника ДТП взыскано 4200 грн. в виде инфляционных потерь и 3% годовых.

Ссылка на решение:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/93889335

Рейтинг 0 / 5. Голосів: 0

Поки що голосів немає! Будьте першим, хто оцінить цю публікацію.