От виновника ДТП до выплаты страховой компании: реальный кейс

Как клиент стал виновным: история дела

Клиент обратился в бюро после ДТП, по результатам которого сотрудники полиции составили в отношении него протокол по ст. 124 КУоАП.

Тем не менее в июле 2025 года постановлением Бориспольского горрайонного суда Киевской области клиент был признан виновным. На него наложили штраф в размере 850 грн и взыскали судебный сбор.

Указанное постановление фактически заблокировало:

• получение страхового возмещения;
• дальнейшую защиту прав клиента как потерпевшей стороны.

Что мы сделали для опровержения вины

Защита строилась на доказательстве отсутствия состава административного правонарушения в действиях нашего клиента. Адвокатами было осуществлено:

1. комплексный анализ материалов дела;
2. проверка соответствия схемы ДТП фактическим обстоятельствам;
3. оценка объяснений участников и имеющихся доказательств;
4. выявление процессуальных нарушений при оформлении материалов;
5. допрос свидетелей в судебном заседании;
6. заказ автотехнической экспертизы.

Роль автотехнической экспертизы

Следует отметить, что при работе адвоката по делам о ДТП особое внимание следует уделять именно экспертизе. Ее отсутствие часто делает невозможным доказательство невиновности. Да, экспертиза — не дешевое удовольствие, однако в большинстве случаев это единственный шанс.

Автотехническая экспертиза является фундаментом защиты, так как она переводит рассмотрение дела из плоскости субъективных показаний в плоскость точных физических расчетов. Заключение эксперта позволяет установить:

• реальную скорость автомобилей;
• траекторию движения;
• соответствие действий водителей ПДД.

Рассмотрение дела в апелляции: переломный момент

Наличие постановления суда о привлечении к ответственности по ст. 124 КУоАП создает презумпцию вины. Это приводит к тому, что страховая компания отказывает в выплате, а второй участник получает преимущество во всех спорах.

Мы подготовили обоснованную апелляционную жалобу. Результат пересмотра в Киевском апелляционном суде превзошел ожидания:

• постановление суда первой инстанции отменено;
• производство по делу закрыто;
• установлено отсутствие состава правонарушения.

Суд пришел к выводу, что хотя действия клиента и не полностью соответствовали п. п. 10.1 и 16.13 ПДД, эти нарушения не находились в причинно-следственной связи с последствиями (повреждением другого авто). Это решение создало правовую основу для дальнейшей защиты.

Привлечение настоящего виновника и выплаты

После отмены постановления мы инициировали процедуру привлечения к ответственности второго участника ДТП:

• подали заявление в Управление патрульной полиции;
• был составлен протокол на другого водителя;
• материалы переданы в суд.

Что это дает клиенту? Установление судом вины другого участника открывает путь к:

• обращению в страховую компанию виновного лица;
• получению полной компенсации на восстановление авто;
• реализации всех прав потерпевшей стороны.

Выводы

Этот кейс подтверждает: постановление суда первой инстанции не является приговором. Апелляционный пересмотр и профессиональная автотехническая экспертиза могут полностью изменить правовую оценку ДТП. Помните, что установление истинного виновника — это единственный путь к справедливому страховому возмещению.