Від винуватця ДТП до виплати страхової компанії: реальний кейс
Дорожньо-транспортна пригода не завжди завершується об’єктивним встановленням винної особи. На практиці поширеними є ситуації, коли один із учасників ДТП безпідставно визнається винним. Це не лише унеможливлює отримання страхового відшкодування, а й створює серйозні додаткові юридичні ризики.
У цій статті ми розглянемо реальний кейс, у якому нам вдалося повністю змінити правову позицію клієнта: від статусу «винуватця» — до отримання права на повне відшкодування шкоди.
Зміст
Згорнути РозгорнутиЯк клієнт став винним: історія справи
Клієнт звернувся до бюро після ДТП, за результатами якої працівники поліції склали відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП.
Його звинувачували у порушенні вимог п. 2.3 «б» та п. 10.4 ПДР України. За версією поліції, водій, виконуючи маневр лівого повороту поза перехрестям, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу. В результаті останній допустив наїзд на перешкоду — електроопору поза межами проїзної частини.
Позиція клієнта: він наполягав, що інший учасник ДТП значно перевищив швидкість у межах населеного пункту. Виконуючи маневр, клієнт був упевнений у його безпечності, оскільки інше авто перебувало на значній відстані.
Проте у липні 2025 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області клієнта було визнано винним. На нього наклали штраф у розмірі 850 грн та стягнули судовий збір.
Вказана постанова фактично заблокувала:
- отримання страхового відшкодування;
- подальший захист прав клієнта як потерпілої сторони.
Що ми зробили для спростування вини
Захист будувався на доведенні відсутності складу адміністративного правопорушення в діях нашого клієнта. Адвокатами було здійснено:
- комплексний аналіз матеріалів справи;
- перевірку відповідності схеми ДТП фактичним обставинам;
- оцінку пояснень учасників та наявних доказів;
- виявлення процесуальних порушень під час оформлення матеріалів;
- ініційовано допит свідків та патрульних у судовому засіданні;
- замовлення автотехнічної експертизи.
Роль автотехнічної експертизи
Слід зазначити, що при роботі адвоката у справах про ДТП особливу увагу слід приділяти саме експертизі. Її відсутність часто унеможливлює доведення невинуватості. Так, експертиза — не дешеве задоволення, проте у більшості випадків це єдиний шанс.
Автотехнічна експертиза є фундаментом захисту, оскільки вона переводить розгляд справи з площини суб’єктивних свідчень у площину точних фізичних розрахунків. Висновок експерта дозволяє встановити:
- реальну швидкість автомобілів;
- траєкторію руху;
- відповідність дій водіїв ПДР.
Критичним аспектом є визначення технічної можливості уникнути зіткнення. Якщо експерт доведе, що водій з моменту виникнення небезпеки не мав об’єктивної змоги зупинити транспортний засіб, це стає вирішальним аргументом для закриття провадження. В нашому випадку експерт дійшов висновку, що порушення вбачаються у діях обох учасників, що дало нам змогу розраховувати як мінімум на обопільну вину.
Розгляд справи в апеляції: переломний момент
Наявність постанови суду про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП створює презумпцію вини. Це призводить до того, що страхова компанія відмовляє у виплаті, а інший учасник отримує перевагу в усіх спорах.
Ми підготували обґрунтовану апеляційну скаргу. Результат перегляду в Київському апеляційному суді перевершив очікування:
- постанову суду першої інстанції скасовано;
- провадження у справі закрито;
- встановлено відсутність складу правопорушення.
Київський апеляційний суд дійшов висновку, що хоча дії клієнта і не повністю відповідали п. п. 10.1 і 16.13 ПДР, ці порушення не перебували у причинному зв’язку з наслідками (пошкодженням іншого авто). Це рішення створило правову основу для подальшого захисту.
Притягнення справжнього винуватця та виплати
Після скасування постанови ми ініціювали процедуру притягнення до відповідальності іншого учасника ДТП:
- подали заяву до Управління патрульної поліції;
- було складено протокол на іншого водія;
- матеріали передано до суду.
Що це дає клієнту? Встановлення судом вини іншого учасника відкриває шлях до:
- звернення до страхової компанії винної особи;
- отримання повної компенсації на відновлення авто;
- реалізації всіх прав потерпілої сторони.
Висновки
Цей у нас не єдиний і кейс підтверджує: постанова суду першої інстанції не є вироком. Апеляційний перегляд та фахова автотехнічна експертиза можуть повністю змінити правову оцінку ДТП. Пам’ятайте, що встановлення справжнього винуватця — це єдиний шлях до справедливого страхового відшкодування.
FAQ: найчастіші питання про оскарження вини в ДТП
Чи можна змінити статус винуватця ДТП, якщо поліція вже склала протокол?
Так, протокол — це лише версія поліції. Остаточне рішення приймає суд. Адвокат може допомогти довести вашу невинуватість під час розгляду справи в суді першої інстанції або в апеляції.
Навіщо потрібна автотехнічна експертиза, якщо є схема ДТП?
Схема ДТП фіксує лише статичне положення машин після аварії. Експертиза ж розраховує динаміку: швидкість, момент виникнення небезпеки та те, чи міг водій фізично встигнути загальмувати.
Хто має платити за автотехнічну експертизу?
Зазвичай експертизу замовляє та оплачує зацікавлена сторона.
Чи реально виграти справу в апеляційному суді, якщо перший суд визнав мене винним?
Так, як показують наші кейси, апеляційний суд часто більш прискіпливо вивчає технічні докази та висновки експертів, що дозволяє скасувати помилкові рішення.
Що таке «причинний зв’язок» у справах про ДТП?
Це зв’язок між вашим порушенням ПДР та самою аварією. Якщо ви порушили правило (наприклад, не увімкнули поворотник), але аварія сталася через шалене перевищення швидкості іншим водієм, ваше порушення може бути визнане таким, що не призвело до ДТП.
Чи отримаю я виплату від страхової, якщо суд встановив обопільну вину?
Так, у разі обопільної вини страхові компанії зазвичай відшкодовують 50% завданих збитків кожному учаснику (якщо інше не встановлено судом).
Які терміни оскарження постанови суду про вину в ДТП?
На подачу апеляційної скарги у вас є 10 днів з моменту винесення постанови судом першої інстанції. Поновити строк у разі пропущення можна, якщо є вагомі підстави (в тому числі постанова не була виготовлена протягом 10 днів).
Чи можна притягнути іншого водія до відповідальності, якщо спочатку винним визнали мене?
Так, але тільки після того, як ви скасуєте постанову про власну вину. Після цього поліція може скласти новий протокол на справжнього винуватця.
Чи обов’язково бути присутнім на засіданні апеляційного суду?
Ми рекомендуємо залучати адвоката та клопотати про розгляд з викликом сторін. Це дає можливість надати усні пояснення та акцентувати увагу суддів на висновках експертизи.
Що робити, якщо страхова вже відмовила у виплаті через першу постанову суду?
Після скасування цієї постанови в апеляції та встановлення вини іншого учасника, ви маєте право повторно звернутися до страхової або до суду для стягнення коштів.
Автор: Вікторія Онишко, адвокат АБ «Романа Сацика»
