Ненадання чи не вчасне надання відповіді на адвокатський запит є адмінправопорушенням

🔘Так, у липні 2020 р. адвокатом Сациком Р.В. в межах доручення, прийнятого від Клієнта, було направлено адвокатський запит до одного з Волинських ЗМІ, на інтернет ресурсі якого було розміщено компрометуючу статтю відносно Клієнта.

✉️✔️Адресатом отримано адвокатський запит, однак у відповідь було направлено повідомлення про необхідність продовження строків розгляду запиту до 20-денного терміну. Однак і після спливу вказаного строку відповідь надана не була.

☝️Відповідно до ч. 2.ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше ❗️5 робочих днів ❗️з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

🔘У серпні 2020 р. адвокат Сацик Р.В. звернувся до Ради Адвокатів Київської області з заявою про вчинення директором Волинського ЗМІ адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 КУпАП України.

☝️Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП України неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 425 до 850 грн.)

🔘Радою Адвокатів Київської області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року про притягнення директора ЗМІ до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та скеровано адмінматеріали до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

І вже у грудні 2020 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову, якою директора ЗМІ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

☝️Таким чином, посадові особи установ та керівники підприємств будь-якої форми власності мають пам’ятати, що відповіді на адвокатські запити потрібно надавати вчасно, аби уникнути адміністративної відповідальності.

Посилання на рішення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93268908

Рейтинг 0 / 5. Голосів: 0

Поки що голосів немає! Будьте першим, хто оцінить цю публікацію.