Таксі «по-дружньому»? Як поїздка з друзями в комендантську годину перетворилася на штраф 17 000 грн

Запит Клієнта

Так, до нас звернувся клієнт після складання протоколу про адміністративну відповідальність за доволі абсурдних обставин.

Юридична проблема

Проблема полягала в юридичній площині. Ситуація містила принципові порушення:

• відсутність доказів здійснення господарської діяльності;
• відсутність підтвердження отримання прибутку;
• відсутність систематичності дій;
• тиск на свідків з боку працівників поліції.

Попри це, суд першої інстанції визнав клієнта винним та наклав штраф у розмірі 17 000 грн.

Фактично єдиним «доказом» став відеозапис, на якому пасажир (власник авто) під тиском припускає, що поїздка «схожа на таксі».

При цьому судом не було враховано:

• що транспортний засіб не належить клієнту;
• що власник автомобіля перебував у салоні;
• що відсутні будь-які підтвердження комерційної діяльності.

Вихід із ситуації: стратегія захисту

Етап 1: аналіз матеріалів справи

Ми детально дослідили матеріали та встановили:

• повну відсутність доказів господарської діяльності;
• відсутність будь-яких даних про оплату послуг;
• істотні порушення при складанні протоколу;
• ознаки тиску на свідків.

Етап 2: формування правової позиції

Захист будувався на ключових правових тезах:

• відсутність складу правопорушення;
• разове перевезення друзів не є господарською діяльністю;
• відсутність систематичності та прибутку.

Без цих ознак кваліфікація за ст. 164 КУпАП є неможливою.

Етап 3: апеляційне оскарження

Було подано апеляційну скаргу, в якій:

• детально викладено відсутність складу правопорушення;
• акцентовано на відсутності доказів;
• наголошено на порушеннях під час складання протоколу;
• підкреслено факт тиску на свідків та подача повторного клопотання про допит свідків.

Під час розгляду справи апеляційний суд безпосередньо допитав свідків.

Результат

Апеляційний суд:

• скасував постанову суду першої інстанції;
• закрив провадження у справі;
• визнав відсутність у діях клієнта складу адміністративного правопорушення.

Окремо суд звернув увагу на дії працівників поліції та виніс окрему постанову, відповідно до якої:

• встановлено факт неналежної поведінки;
• направлено матеріали для реагування за місцем служби поліцейських.

Таким чином, клієнт уникнув штрафу у 17 000 грн та відновив справедливість.

Висновки для водіїв

Цей кейс демонструє: не кожне перевезення пасажирів є підприємницькою діяльністю.